| Autor |
Nachricht |
| < [textfire.de] "Welches Autorensystem?" |
|
 Verfasst am:
Do, 6 März 2003 - 17:05
|
|
|
Abenteurer
Anmeldungsdatum: 25.08.2002
Beiträge: 298
|
|
Erst einmal: ein sehr schöner, gründlicher Artikel, Ally.
Ich freue mich auf die Fortsetzung. Zusammen mit JADE bietet er einen wirklich guten Einstieg.
Eine Frage:
| Ally hat folgendes geschrieben: |
Um einen weiteren Punkt anzusprechen, der Neulinge manchmal zurückschrecken lässt: es ist auch nicht uncool, am Ende kein eigenständiges .exe-File vorliegen zu haben. |
Gibt es nicht ein Programm, das coole exe-Dateien aus whacken z-Datei erzeugt? |
|
|
|
 |
|
| Verfasst am:
Do, 6 März 2003 - 20:34
|
|
|
Kompassleser
Anmeldungsdatum: 25.08.2002
Beiträge: 142
|
|
| kairo hat folgendes geschrieben: | Erst einmal: ein sehr schöner, gründlicher Artikel, Ally.
Ich freue mich auf die Fortsetzung. Zusammen mit JADE bietet er einen wirklich guten Einstieg. |
Danke!! Ich hoffe, das bleibt noch so, wenn ich mich im nächsten Teil zu Inform äußere...
| Zitat: | Eine Frage:
Gibt es nicht ein Programm, das coole exe-Dateien aus whacken z-Datei erzeugt? |
Du meinst "Bundle Monkey"? Aber im Grunde hat man dann doch nur zwei Dateien zu einer zusammengesteckt, oder? Ein Shell Script/Batchfile wäre ebenso bequem und würde wenigstens die Plattformunabhängigkeit bewahren. Ist doch auch cool ;)
Andererseits muß man sich ja auch nicht auf das Monkeybündel beschränken und kann dieses zusätzlich (für die ganz Faulen oder Computerängstlichen) anbieten.
Die Bemerkung im Artikel war aber auch darauf gemünzt, daß dies in der IF-Community nicht ohne Grund nicht die normale Vorgehensweise ist und daß es auch nicht peinlich ist, nicht "direkt" in Allzwecksprache-Der-Wahl zu schreiben. Als Vertuschungsmanöver taugt sowas vermutlich eh nicht (zumindest ein als .exe gebautes TADS-Programm ist danach immer noch problemlos als unter einem Intepreter laufend zu identifizieren) |
|
|
|
|
|
