if-de :: Forum ~ Thema anzeigen

So, ich hab gerade beschlossen, bevor ich die letzten 2 1/2 Spiele spiele, die mir noch fehlen, um über das TA des Jahres abstimmen zu können, sollte ich vielleicht doch die längst überfällige Rezension für das hier schreiben. Dazu hab ich eine Frage: Das "Seestück" ist von Martin Oehm, oder bilde ich mir das nur ein? Ich hab als Beteiligte:
Christian Blümke, Martin Oehm (?), Florian Edlbauer, Christof Menear, Christoph Winkler, Ralf Herrmann, Max Kalus und mich. Stimmt das?

Außerdem sollte ich vielleicht Florians Fragen da oben einmal beantworten: Nein, ich bin mit Herrn Rosenkreuzers bestem und schlechtesten Satz nicht einverstanden, von den schlechtesten Sätzen gefallen mir manche ausgesprochen gut, besonders der vom Thunfischbild.

Die Idee, dass mein Bild autobiographisch sein könnte, ist natürlich schmeichelhaft. Das einzig autobiographische daran ist, dass ich mit meiner Schwester vor Jahren tatsächlich so etwas ähnliches zusammengepappt habe, das war aber noch viel komplexer. Da war allerdings keine echte Spinne drauf. (Die Münzen sind von meiner Schwester; die war aber auch noch nie in Mexiko.) Zuviel gesagt!

Sophie

Gast

Experte Anmeldungsdatum: 25.08.2002 Beiträge: 677 Wohnort: München

Abenteurer Anmeldungsdatum: 26.08.2002 Beiträge: 278 Wohnort: Leipzig

Achso, also nicht Matthias Oborski. :)
_________________
"Ein Musiker! Was will der hier so spät?" Stolzing (Meistersinger v.N.)

Administrator Anmeldungsdatum: 25.08.2002 Beiträge: 303 Wohnort: Berlin

Ich bin in der Hinsicht ein totaler Noob, weiß doch jeder.
_________________
d-frag.de - Ein oder zwei Dinge, die wir über Spiele wissen.

hier zu lesen

Gast

Nein, nein, da gibt's nichts zu verzeihen, ich hatte dazu keine Pressemitteilung herausgeschickt oder so ;) - musste also niemand wissen.

Deine wichtigsten Begriffe bei den Bilbetrachtungen sind "statisch" und "eindimensional" bzw. das jeweilige Gegenteil, wenn ich es genau gesehen habe. Statisch heißt, dass die Beschreibungen sich nicht verändern, im Ggs. zu "dynamisch". Ein- bzw. mehrschichtig heißt genau was? Wie tief man gehen kann, wie viele Beschreibungen von Objekten es gibt?

Wenn wir das Bild als kleine Geschichte nehmen, dann sagt "mehrschichtig" etwas über die Länge der Geschichte aus, oder? Und "dynamisch" sagt aus, dass es etwas bringt, in der Geschichte auch einmal einen Schritt zurück zu gehen und bereits betrachtete Punkte noch einmal anzusehen, oder? Weil sie sich ja verändert haben könnten.

Wie genau macht man ein mehrschichtiges Bild? Indem man Objekte erst nach und nach erwähnt, immer mal eines mehr? So, wie du von meinen gesagt hast, sie seien wie kleine CYOAs? Falls ich das so richtig verstanden habe, möchte ich nur betonen, dass man die Schichten zumindest schlecht zählen kann, da man zu einem bestimmten Objekt ja auf verschiedenen kurzen oder langen Wegen vordringen kann. "Mehrschichtig" ist also sehr relativ. Trotzdem ein guter und nützlicher Begriff, finde ich.

Ein mehrschichtiges wie auch ein dynamisches Bild kann auch noch zwei unterschiedliche Dinge tun. Nämlich 1. eine Geschichte erzählen oder 2. eine Wahl zulassen. Z.B. bei der Encounter off Plymouth Sands - das Bild verändert sich, je nachdem ob man Piraten oder Schmuggler sagt - also mehrere Geschichten. Dagegen das Leipzig-Bild - eine einzige Geschichte bzw. Szenerie, die sich nach und nach füllt. Genauso meine Bilder. Das wäre dann die dritte Unterscheidung, die gut passen würde - und nicht fest an "dynamisch" oder "mehrschichtig" gekoppelt ist, könnte ich mir vorstellen. Oder?

Das war jetzt aber alles nur spontan dahinassoziiert. Die Fragen sind keinesfalls rhetorisch, sondern nur laut gedacht. Vielleicht hat ja jemand dazu noch Ideen.

Schönes Wochenende,
Florian

Ein- bzw. mehrschichtig (oder -dimensional) ist eine schwammige Übersetzung des Konzepts level-1-Objekte, level-2-Objekte etc. D.h. Objekte, die in der obersten Beschreibung erwähnt werden, sind level-1-Objekte. Wenn man die untersucht, und dann neue Objekte zu Tage treten, sind das dann level-2-Objekte, usw. Eindimensional bedeutet dann, dass es keine Objekte gibt, die nicht schon in der Hauptbeschreibung erwähnt werden.

Ich weiß nicht, ob CYOA überhaupt der richtige Vergleich ist, Hypertext ist wahrscheinlich besser. Stell dir vor, du hast beim Rimbaud-Bild (vielleicht funktioniert es beim Picasso auch, weiß ich nicht genau) nur den letzten Satz / die letzte Antwort zur Verfügung. Du kannst dann sozusagen durch den ganzen Text navigieren, indem du dich auf bestimmte Worte, die in diesem Satz vorkommen, beziehst. So wie wenn du den Satz in HTML präsentiert bekommst, und auf die Wörter klicken kannst. (Ich weiß allerdings nicht, ob das durchgehend möglich ist.)

Ich bin mir nicht sicher, ob das alles jetzt allzu viel Sinn ergibt. :)

Gast

Experte Anmeldungsdatum: 25.08.2002 Beiträge: 677 Wohnort: München

[quote="Sophie"(Übrigens ist es bei mir eine Stunde früher. Habt's ihr keine Winterzeit in Deutschland?)[/quote]
Winterschlaf vielleicht.

Naja, ich habe mal auf der Festplatte aufgeräumt und bin dabei auf miene Rezensionen der Bilder gestoßen. Irgendwie war ich wohl nicht so ganz zufrieden damit, und habe die Veröffentlichung auf einen Termin nach der Überarbeitung verschioben. Die aber wohl nicht mehr erfolgt, deshalb habe ich meine Eindrücke einmal hier online gestellt.

(Für die Asprianten auf den Grand Prix ist vielleicht noch ein Artikel über handwerkliche Fehler, die mir in den Beiträgen der letzten Wettbewerbe aufgefallen sind, interessant.)
_________________
Every silver lining has a cloud.

Wasserträger Anmeldungsdatum: 10.10.2004 Beiträge: 42 Wohnort: Franken

Im Moment stehe ich mit Florian Kalenda in einem einigermaßen regen E-Mail-Austausch. Im Rahmen ebendiesen habe ich (eigentlich für Florian) eine kleine Rezension des DeforMuseums erstellt. Auf Florians Anregung hin veröffentliche ich sie hiermit auch im Forum *tusch*:

"Das Prilblumen-Bild"
Als Kunstwerk funktioniert es sehr eingeschränkt, die Idee mit dem Zettel ist clever und wertet das Bild extrem auf.
Note 2

"Die Seeschlacht"
Gefällt mir als Kunstwerk sehr gut, vor allem gibt es viele kleine Details zu entdecken. Hier habe ich wahrscheinlich auch die meiste Zeit verbracht... Was mich ein bisschen gestört hat, waren mehrere kleine Tippfehler.
Note 1- (das Minus wegen den Tippfehlern; Anmerkung: An einer anderen Stelle in der E-Mail hatte ich erwähnt, dass dieses mein persönliches Lieblingsbild sei, nicht nur von der Ausführung, sondern auch vom Motiv.)

"Der Picasso"
Die Lösung mit den kurzen Antworten ist interessant und lenkt angenehm durchs Bild. Trotzdem hätte ich mir ein paar Details gewünscht, es wirkte so, als ob das Bild in einer relativ kurzen Zeit entstand.
Note 3+

"Die Frau im Kleid"
Spricht mich als Kunstwerk eigentlich nicht an. Hier hätte man bei der offenen Themenwahl vielleicht eher mit Fotografie oder Ähnlichem arbeiten sollen. Einige erwähnte Objekte (und das waren nicht viele) wurden nicht implementiert, dafür gibt es Abzüge.
Note 4

"Das Maria-Bild"
Hier konnte ich das Bild nicht "entschlüsseln", ich musste im Quelltext nachsehen um zu kapieren, dass das Bild Maria und den Erzengel Gabriel zeigt (ich war auf dem Holzweg mit Hermes, habe dies aber nicht eingegeben, da ich davon ausging, dass es nicht implementiert sein würde). Die Beschreibungstexte waren irgendwie teilweise seltsam.
Note 3

"Die Thomaskirche"
Auch dieses Bild ist interessant, allerdings ist auch hier ein mehrmals erwähntes Objekt nicht implementiert (ich habe nicht im Quelltext nachgesehen, gemeint ist das große Gebäude, das den Kirchhof verdeckt). Insgesamt aber schön, das Bild funktioniert.
Note 2-

"Die Radierung"
Ein sehr komplexes Bild, hier zeigt sich, dass die Komplexität in die Hose gehen kann. Am Ende blickte ich nicht mehr durch, das Kunstwerk war zu vielschichtig und hatte zu viele Objekte.
Note 4+ (das Plus wegen den Bemühungen)

"Die Collage"
Interessant, vor allem durch die zu entdeckende Kamera. Wirkte
allerdings beliebig...
Note 2-

"Der Rimbaud"
Auch hier fallen deine Bemühungen auf, in die Form passende Texte zu schreiben. Sehr schön, obwohl ich gerne noch ausführlichere Beschreibungen und mehr Objekte gehabt hätte.
Note 2

"Die Flugschrift"
Der Text ist ausführlich, die Bilder kaum beschrieben. Schade, sehr schade, hier hätte man einiges machen können, mit gekapptem Text und ausführlicherer Zeichnung hätte dies eines der Knaller der Ausstellung werden können. So leider nicht...
Note 4

Die Villa Nelson
Als Veranstaltungsort rückte sie dezent in den Hintergrund, der
Eingangsbereich und das Gespräch mit Nina bereiteten mir jedoch große Freude. Nur die Garderobe hätte ich zu gern benutzt...
_________________
„Wer seine Ansicht mit anderen Waffen als denen des Geistes verteidigt, von dem muss ich voraussetzen, dass ihm die Waffen des Geistes ausgegangen sind.“ Otto von Bismarck

Abenteurer Anmeldungsdatum: 26.08.2002 Beiträge: 278 Wohnort: Leipzig

Wasserträger Anmeldungsdatum: 10.10.2004 Beiträge: 42 Wohnort: Franken

Wenn das so ist, muss ich meine Kritik diesbezüglich selbstverständlich revidieren. Vor allem der Text zur Thomasschule rundet das Gemälde schön ab, sodass ich das Minus wieder entfernen möchte und dir eine 2+ geben möchte.
Allerdings gibt es einen kleinen Abzug dafür, dass ich besagte Thomasschule nicht richtig benennen konnte, ich habe es mit "großes gebäude" versucht. Deine Einschätzung, dass der Betrachter jedes Objekt mehrmals betrachtet, teile ich leider nicht, deswegen wird die Note final auf eine 2 (ohne Minus oder Plus) korrigiert.
_________________
„Wer seine Ansicht mit anderen Waffen als denen des Geistes verteidigt, von dem muss ich voraussetzen, dass ihm die Waffen des Geistes ausgegangen sind.“ Otto von Bismarck

Abenteurer Anmeldungsdatum: 26.08.2002 Beiträge: 278 Wohnort: Leipzig

Ach Gott, Schulnoten sind doch völlig unwichtig. Ich kann dir auch sagen, dass ich den Picasso genial finde, weil er trotz seiner Kürze so geschickt mit der Aufgabenstellung spielt wie kaum ein anderer Beitrag. Aber das muss ich nicht in eine "2+" oder "3-" gießen.