| Autor |
Nachricht |
| < Grand Prix - Fazit |
|
 Verfasst am:
Di, 11 Mai 2010 - 19:28
|
|
|
Wasserträger
Anmeldungsdatum: 05.10.2004
Beiträge: 75
Wohnort: Chiemgau
|
|
Als Autor kann ich mit vier Wochen leben. Persönlich würde mir ein längerer Bewertungszeitraum auch nichts ausmachen; da finde ich schon das ein oder andere, um mich anderweitig zu beschäftigen. Daß ich währenddessen nix sagen darf, ist vielleicht manchmal lästig, aber ich kann die Zeit für's Review-Schreiben nutzen.
Aus Sicht eines Jurors muß man die Dinge sicher differenzierter betrachten. Ausgehend von mir, der ich Spaß an TAs habe und den Grandprix eng verfolgen würde, finde ich vier Wochen für sieben Spiele üppig bemessen. Wenn ich da an den Ifcomp denke!
Als ein solcher Juror habe ich also genügend Zeit für die Spiele, und der Grandprix bleibt auch frisch genug, um dem Endergebnis entgegenzufiebern.
Ein Juror mit weniger Euphorie, sagen wir mal, einer der auf einer Spieleseite in einer Schlagzeile vom Grandprix gehört hat und diese merkwürdige, nostalgische Spielform mal ausprobieren möchte, findet die vier Wochen vielleicht zu kurz. Er braucht vielleicht schon ein paar Tage, um sich an den Umgang mit der Textschnittstelle zu gewöhnen. Ein längerer Bewertungszeitraum würde hier Streß reduzieren und ev. den Zeitversatz zwischen Beginn der Bewertungsphase und der Informationsverbreitung darüber ausgleichen. Ein "Verblassen" des Grandprix' im Geiste des Jurors über ein paar Wochen mehr würde ich als vernachlässigbar annehmen, da jemand, der sich so wenig dafür begeistern kann, erst gar nicht zum Wählen geht.
Der Knackpunkt ist, glaube ich, daß es darum geht, neue Juroren in den Grandprix zu holen. Die deutschsprachige IF-Gemeinde genießt leider nicht den Luxus der englischsprachigen, sowieso genug Anhänger zu haben. Von daher finde ich eine Verlängerung des Bewertungszeitraums prinzipiell eine versuchswürdige Idee. Über die konkrete Zeitspanne läßt sich sicher auch trefflich diskutieren.
Edit: Kleiner Nachtrag bezüglich der Zeitspanne: Vielleicht könnte die Dauer der Bewertungsphase von der Anzahl der Beiträge abhängen? In der Art "Grunddauer + (Spieleanzahl * Zuschlagszeit)" o. ä. Nur so dahingesponnen. |
|
|
|
 |
|
| Verfasst am:
Di, 11 Mai 2010 - 21:27
|
|
|
Neuling
Anmeldungsdatum: 13.08.2007
Beiträge: 6
Wohnort: Bayern
|
|
Ich glaube auch, dass ein verlängerter Bewertungszeitraum sinnvoll wäre.
Ich habe ein paar Bekannte angesprochen, ob sie nicht einmal als Juror sich mit den Spielen beschäftigen wollten. Die Antwort war meist: Tut mir Leid, aber für 5 Spiele müsste ich ca. 5 Stunden innerhalb der 2 Wochen aufwenden, ich glaube nicht, dass ich das schaffe. Letztlich hat sich keiner gefunden.
Das mag teilweise eine Ausrede sein, meistens trifft es aber doch den Punkt. Der Personenkreis, der für Textadventures noch zu gewinnen ist, dürfte bereits im Arbeitsleben stehen. Zusätzlich Familie, regelmäßige Abendtermine, ... lassen da nur wenig "Spielraum".
Die "Jungen" sind wegen der gewohnten Computerspiele ihrer Generation schwer zu erreichen. Auch die Autoren im Forum dürften fast alle mindest die 30er Grenze überschritten haben.
Den Vorschlag von Agrajag mit der Bewertungsdauer abhängig von der Anzahl der Spiele halte ich deshalb für einen guten Versuch, die Hürde für Juroren niedriger anzusetzen. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Mi, 12 Mai 2010 - 11:53
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 25.03.2010
Beiträge: 660
|
|
| Agrajag hat folgendes geschrieben: | | Edit: Kleiner Nachtrag bezüglich der Zeitspanne: Vielleicht könnte die Dauer der Bewertungsphase von der Anzahl der Beiträge abhängen? In der Art "Grunddauer + (Spieleanzahl * Zuschlagszeit)" o. ä. Nur so dahingesponnen. |
Das finde ich auch sehr gut! |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Mi, 12 Mai 2010 - 14:10
|
|
|
Wasserträger
Anmeldungsdatum: 27.08.2008
Beiträge: 31
|
|
| Hannes hat folgendes geschrieben: | | "Diskussion" gibt es ja eh nicht zu den Spielen |
Dass es wenig „gefühlte” Diskussion gibt, liegt auch an ihrer Struktur: Die Kommentare sind nach Rezensenten geordnet, nicht nach Spielen.
Für den nächsten Grandprix ein Vorschlag: Es wird ein Unterforum eröffnet - mit einem Thread pro Spiel. (Zusätzlich könnte es noch einen allgemeinen Thread geben.)
Dadurch wäre es leichter, sich auf andere Meinungen zu beziehen und Diskussionen auszulösen.
| Agrajag hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht könnte die Dauer der Bewertungsphase von der Anzahl der Beiträge abhängen? |
Ich bin dafür. Wie wäre es mit
....Grunddauer = eine Woche,
....Zuschlagszeit = halbe Woche?
(Bei 7 Spielen würden sich 4.5 Wochen ergeben - abgerundet 4 Wochen, aufgerundet 5 Wochen.) |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 9:29
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 25.03.2010
Beiträge: 660
|
|
Vielleicht zusätzlich noch eine Höchstdauer? Klar, dann besteht das Risiko, dass man nicht alle Spiele schafft, aber wenn's irgendwann 20 Wochen werden, dann ist es einfach zu lang...
Bedenkt bitte, dass es auch sicherlich immer Spiele geben wird, die die 90 Minuten Spielzeit noch nicht mal ansatzweise ausnutzen werden. Eine halbe Woche pro Spiel erstmal anzunehmen, ist schon ok, aber in der Masse ergibt sich ja nachher ein kürzerer Durchschnitt, den man wirklich zum Spielen braucht. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 13:31
|
|
|
Abenteurer
Anmeldungsdatum: 03.09.2009
Beiträge: 453
Wohnort: Cham
|
|
Also es geht ja im großen und ganzen um zwei Dinge.
Das erste ist, dass IF ein Freizeithobby ist, das trifft, denke ich, für alle hier im Forum zu. Daher ist die Zeit, die man dafür aufbringen kann begrenzt, sowohl für Autoren, als auch für die Juroren. Mit IF kann man kein Geld verdienen, also werden auch niemals Schriftsteller hier einsteigen - das ist Illusion. Stattdessen lebt alles davon, dass die Hobbyautoren gutes Feedback bekommen, um manche Sachen beim nächsten Mal besser zu machen. Dazu zählt genauso, sich beim Betatesting einzubringen und sinnvolle Rezensionen zu verfassen (Vergleich: zu meinem Aufruf im Forum für Betatester hat sich kein einziger gemeldet - enttäuschend - und ich habe den Verdacht dass das anderen Autoren auch so ging). Wenn jetzt Autoren abende- und nächtelang über Wochen oder gar Monate hinweg an einem Spiel schreiben, dann kann man erwarten, dass sich Juroren, die an dem Thema interessiert sind, auch für eine begrenzte Zeit ebenso engagieren, um eine stichhaltige Benotung für die einzelnen Spiele abzugeben. Dieser Zeitraum sollte nicht zu kurz, aber auch nicht zu lange sein. Ich persönlich finde es gut, da ein bis zwei Wochen zuzugeben. Noch mehr Zeit einzuplanen, bringt meiner Meinung nach nichts, weil das Spielen der Beiträge nur entsprechend nach hinten geschoben wird ("Ach ja, der Grand Prix, na ja da habe ich ja noch viel Zeit ....")
Das zweite ist, dass neue Juroren (oder einfach IF Begeisterte, die unsere Szene bereichern) gewonnen werden sollen. Das ist nicht ganz unproblematisch, denn wer als Juror Stimmen abgeben will, der sollte sinnvollerweise schon einige IF Titel gespielt haben, denn wie will er denn sonst eine objektive Meinung bilden, ohne Vergleiche ziehen zu können? Das ist ein Grundproblem, vor allem in einer so kleinen Community wie bei uns. Idealerweise würde so jemand auf die IF Szene aufmerksam werden, würde einige Spiele ausprobieren und würde so dann sicher auch schnell merken, was ihm liegt, was ihm nicht so liegt, wo auch die Stärken oder Besonderheiten bei den unterschiedlichen Spielen liegen ...
Dazu sollte meiner Meinung nach mehr Engagement in die Publikation und Präsentation nach außen hin verwendet werden, um potentielle Interessierte zu erreichen. Hannes z.B. wusste ja bis zu meinem Betatester-Aufruf auf r.a.i.f. nichts von einer deutschen Community. An dieser Stelle möchte ich unseren IF-Wizzern (Ingo und Martin) ein großes Lob aussprechen, denn ihre Webseite ist immer aktuell und bietet eine ausgezeichnete Plattform für IF! Das ist der richtige Weg. Es gibt viele Seiten, die nicht mehr gepflegt werden. Wenn aber niemand im Web was einigermaßen aktuelles drüber liest, wird auch niemand darauf aufmerksam werden.
Das ist meine ganz perösnliche und unbedeutende Meinung zu der Thematik. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 14:28
|
|
|
Wasserträger
Anmeldungsdatum: 27.08.2008
Beiträge: 31
|
|
Alternative Berechnung der Dauer:
....t = 1.56 + Quadratwurzel(N-1) ..Wochen....(abgerundet)
Damit erhält man 4 Wochen für 7 Spiele, aber um auf 20 Wochen zu kommen, müssten ca. 350 Spiele vorliegen.
Für 6 Spiele liefert die Formel 3 Wochen; wäre das zu kurz?
Andere Vorschläge?
@Mikawa: Da ist was dran. Ich werde weiterhin versuchen, Bekannten das IF-Spielen schmackhaft zu machen, auch wenn ich bisher wenig erreicht habe - bis auf die Erhöhung meines Nerd-Faktors ;). |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 17:35
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 08.12.2009
Beiträge: 923
Wohnort: Berlin
|
|
Um das mal einzuwerfen: langfristig angekündigte, verlässliche und kommunizierbare Termine auch für die Bewertung wären mir wichtiger als Quadratwurzeln. Das hat schon Polen erfolglos in der EU versucht.
_________________
interactive fiction database |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 22:36
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 05.05.2004
Beiträge: 633
Wohnort: Hamburg
|
|
| Mikawa hat folgendes geschrieben: | | Mit IF kann man kein Geld verdienen, also werden auch niemals Schriftsteller hier einsteigen - das ist Illusion. |
Naja. Nur fürs Protokoll: Ich habe mit einem IF-Job schon Geld verdient (Daedalic-Aprilscherz) und ich komme beruflich vom Schreiben. Ich würde mich nicht als Schriftsteller bezeichnen, aber immerhin als gelernten Drebuchautor/-Dramaturgen. Eine Illusion ist das also nicht zu 100 Prozent.
Ich versuche immer wieder, Kollegen das Thema IF schmackhaft zu machen, aber bislang erfolglos: "Was? Spiele? So Ballerspiele, oder was?" -- "Nein", antworte ich, "Spiele nur auf Textbasis." -- "Achso. Und was sagt Eichinger dazu?" -- So in etwa. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 23:01
|
|
|
Wasserträger
Anmeldungsdatum: 27.08.2008
Beiträge: 31
|
|
| Mikawa hat folgendes geschrieben: | | Das erste ist, dass IF ein Freizeithobby ist, das trifft, denke ich, für alle hier im Forum zu. |
Es gibt Monate, in denen ich kaum an IF denke. Dann wieder bin ich wochenlang Feuer und Flamme. IF ist ein Interesse unter vielen.
Wegen dieser Unstetigkeit reagiere ich auf manches spät oder gar nicht. Vermutlich geht es einigen so.
Ich bin allen dankbar, die eine Menge Arbeit in die deutsche IF reinstecken. Mein Respekt! Ihr ermöglicht viel Freude.
Andererseits müssen sich die weniger aktiven Mitglieder nicht schämen - auch wenn die geringe Aktivität enttäuschend sein mag oder manchen gar bitter stimmt.
Dass Du darauf hingewiesen hast, finde ich dennoch gut, Mikawa. Das hat mir klar gemacht, dass es richtig ist, häufiger ins Forum zu schauen.
| proc hat folgendes geschrieben: | | langfristig angekündigte […] Termine wären mir wichtiger als Quadratwurzeln. Das hat schon Polen erfolglos in der EU versucht. |
Ich kann den Eindruck gut verstehen, dass wir uns in Details verlieren. Meine Idee war ernst gemeint, aber ich hatte auch gleich ein komisches Gefühl.
(Formeln wirken ernst und wichtig - auf viele sogar häßlich: Ob es hilft, sie vorzusingen?)
Was meinen die anderen zur Bestimmung der Abstimmungsdauer? Feste Regel oder Intuition?
| ChristianB hat folgendes geschrieben: | | Ich würde mich nicht als Schriftsteller bezeichnen, aber immerhin als gelernten Drebuchautor/-Dramaturgen. |
Das klingt spannend. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 23:19
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 05.05.2004
Beiträge: 633
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nyarlathotep hat folgendes geschrieben: | | Das klingt spannend. |
Mein täglich Brot. So spannend eben. :-) |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 23:33
|
|
|
Abenteurer
Anmeldungsdatum: 03.09.2009
Beiträge: 453
Wohnort: Cham
|
|
| Nyarlathotep hat folgendes geschrieben: | | Andererseits müssen sich die weniger aktiven Mitglieder nicht schämen - auch wenn die geringe Aktivität enttäuschend sein mag oder manchen gar bitter stimmt. |
Niemand soll sich schämen und es war auch in keinster Weise verbittert gemeint.
Tatsache ist: Betatesting ist extrem wichtig - Voting natürlich ebenso, denn ohne Feedback ist man auf verlorenem Posten - man vergleiche mal die IFcomp! Ich empfehle jedem Interessierten zur Preisverleihung ins IFmud zu schauen - da ist die Hölle los ... |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Do, 13 Mai 2010 - 23:52
|
|
|
Wasserträger
Anmeldungsdatum: 27.08.2008
Beiträge: 31
|
|
| ChristianB hat folgendes geschrieben: | | Mein täglich Brot. So spannend eben. :-) |
Leider ist es so: Etwas Faszinierendes verliert an Spaß, wenn man es tun *muß*.
| Mikawa hat folgendes geschrieben: | | es war auch in keinster Weise verbittert gemeint. |
Ich habe das auch nicht so aufgefasst.
Ich verstehe nur allgemein, dass viel Arbeit mit wenig Resonanz bitter wirken kann.
| Mikawa hat folgendes geschrieben: | | Betatesting ist extrem wichtig |
Da sind wir uns einig. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Fr, 14 Mai 2010 - 0:03
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 05.05.2004
Beiträge: 633
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nyarlathotep hat folgendes geschrieben: | | Leider ist es so: Etwas Faszinierendes verliert an Spaß, wenn man es tun *muß*. |
Nicht ganz: Insgesamt habe ich den Spaß an allem, was ich tue, nicht verloren. Manches wird zur Routine, aber der Rest ist wirklich interressant ... zum Beispiel das Thema "deutschsprachige Textadventures". |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Fr, 14 Mai 2010 - 9:36
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 25.03.2010
Beiträge: 660
|
|
Ein nichtlineares Wachstum der Bewertungszeit, wie von Nyarlathotep vorgeschlagen, finde ich aus den vorher genannten Gründen gut. Wer meint, dass das ernsthaft "abschreckend" wirkt, der sollte sich mal klarmachen, dass das in etwa Schulstoff der 8. oder 9. Klasse entspricht, also nun wirklich nicht übermäßig "mathematisch" ist. Wenn da jetzt das Integral über einen natürlichen Logarithmus stünde, ok (wobei das ja ebenfalls immer noch Schulmathematik wäre)... aber eine Wurzel? Bitte! Muss doch auch niemand außer dem Organisator tatsächlich ausrechnen.
Letztlich ist natürlich egal, über welche Berechnungsvorschrift (da zähle ich auch "intuitive" Verfahren mit) man zum Ergebnis kommt, aber Funktionen wie die vorgeschlagene sind nun mal genau für die Darstellung solcher Zusammenhänge geschaffen worden.
Was ich sonst noch anregen möchte: Wäre schon, wenn sich die Autoren selbst zu ihren Spielen bzw. der (positiven wie negativen) Kritik daran äußerten. Das würde vielleicht auch dem leidigen Punkt "Diskussion" helfen. |
|
|
|
|
|
