| Autor |
Nachricht |
| < Probleme beim Einstieg |
|
 Verfasst am:
Mo, 30 Mai 2005 - 3:16
|
|
|
|
|
Ich lerne gerade Inform habe allerdings einige Schwierigkeiten. Ich habe schon sehr viel selber versucht wobei ich letztenendes immer auf die selben Probleme stieß. Gelernt habe ich Hauptsächlich mit dem "Abentheurliche Informissimus
Teutsch", welches ich persönlich allerdings für sehr schlecht halte. Naja es gibt ja leider keine Alternative auf Deutsch.
Ähnliche Objekte
Angenommen ich habe 2 Bücher. Ein Buch des Zauberers und ein Buch des Kriegers. Wie definiere ich post "des Zauberers" in name ?
| Code: | Object Buch Haus
with
short_name "Buch",
dekl 4,
adj "dick" "grün",
post "des Zauberers",
name "buch" "dick" "gruen" "zauberbuch",
has
neuter; |
(Dem Handbuch der Libary entnommen)
Wo und wie kann ich jetzt ein 2tes Buch einfügen. Im Prinzip ja das selbe aber dann würde ja unter name 2x buch drinstehen.
Außerdem wäre es gut wenn folgendes Transscript funktionieren würde:
| Code: | Du siehst hier auch ein Buch des Hobbits und ein Buch des Zauberers
> nimm Buch
Welches Buch das Buch des Zauberers oder das Buch des Hobbits |
(oder so ähnlich)
Aber ich habe einfach null Plan wie das gehen soll. Ich habe vorher mit TAG Programmiert aber Inform ist halt Open Source und deshalb einfach "freundlicher" Läuft überall und ich hab nen Palm und will auch unterwegs spielen können.
plz Help! |
|
|
|
 |
|
| Verfasst am:
Mo, 30 Mai 2005 - 7:02
|
|
|
Experte
Anmeldungsdatum: 25.08.2002
Beiträge: 677
Wohnort: München
|
|
| Zitat: | | Gelernt habe ich Hauptsächlich mit dem "Abentheurliche Informissimus Teutsch", welches ich persönlich allerdings für sehr schlecht halte. Naja es gibt ja leider keine Alternative auf Deutsch. |
Oh! Sehr schlecht? Das ist schon en hartes Urteil. Was genau findest du schlecht?
| Zitat: | | Wo und wie kann ich jetzt ein 2tes Buch einfügen. Im Prinzip ja das selbe aber dann würde ja unter name 2x buch drinstehen. |
Was meinst du damit? Willst du ein zweites Objekt einfügen, das ebenfalls ein Buch ist? Oder willst du "Buch des Zauberers" als zusätzliche Wortkette definieren?
In Inform wird eine beliebig lange Kette von "name"-Einträgen als Vokabular zum Objekt verstanden. Dabei haben längere Ketten Vorrang. Die Reihenfolger der Wörter innerhalb der Kette und Doppeltnennungen haben keine Bedeutung. Doppelte Einträge in "name" sind also sinnlos.
Demnach könntest du einfach folgendes definieren:
| Code: |
Object -> Buch_des_Zauberers
with short_name "Buch",
dekl 4,
Adj "dick",
post "des Zauberers",
name 'dick' 'buch' 'des' 'zauberers' 'zauberbuch',
has neuter
Object -> Buch_des_Priesters
with short_name "Buch",
dekl 4,
Adj "dick",
post "des Priesters",
name 'dick' 'buch' 'des' 'priesters' 'gebetsbuch',
has neuter
|
Das sollte eigentlich funktionieren, auch beim Antworten auf Parser-Fragen, da Genitive wie 'des' und 'zauberers' sonst nie geparst werden müssen. (Dummerweise gibt es aber Probleme bei weiblichen und Plural-Wörtern: 'gib bild der frau der frau'.)
Wenn du die genaue Reihenfolge erzwingen willst, kannst du immer noch eine Routine parse_name verwenden:
| Code: |
Object -> Buch_des_Zauberers
with short_name "Buch",
dekl 4,
post "des Zauberers",
parse_name [;
if (NextWort()=='buch') {
if (NextWord()=='des'
&& NextWord()=='zauberers') return 3;
return 1;
}
return 0;
],
has neuter
|
Dann gibt es aber beim Beantworten der Nachfrage oft Probleme, da der ganze Sums noch einmal untersucht wird, wobei die Antwort nur vor dem mehrdeutigen Begriff eingefügt wird. Nach
| Code: |
> u buch
Welches Buch meinst du? Das Buch des Zauberers oder das Reclam-Heft?
> des zauberers
|
wird 'des zauberers buch' geprüft, und die oben beschriebene parse_name fängt das nicht ab.
| Code: | | Ich habe vorher mit TAG Programmiert aber Inform ist halt Open Source und deshalb einfach "freundlicher" |
Hmm. Wie nutzt dir denn die Tatsache, dass Inform Open Source ist? Oder findest du Open Source einfach nur sympathischer, aus welchem Grund auch immer? Ich muss da mal nachhaken, denn solche Argumente höre ich öfters und kann sie nicht immer nachvollziehen.
| Code: | | Läuft überall und ich hab nen Palm und will auch unterwegs spielen können. |
Das ist natürlich ein Punkt, der für Inform spricht.
_________________
Every silver lining has a cloud. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Di, 31 Mai 2005 - 4:54
|
|
|
|
|
Also vielen Dank für deine ausführliche Antwort...
| Martin hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Gelernt habe ich Hauptsächlich mit dem "Abentheurliche Informissimus Teutsch", welches ich persönlich allerdings für sehr schlecht halte. Naja es gibt ja leider keine Alternative auf Deutsch. |
Oh! Sehr schlecht? Das ist schon en hartes Urteil. Was genau findest du schlecht? |
Ich finde es ein wenig unstrukturiert. Einzig die Kurzreferenz am Ende hat mir geholfen. Aber "Schritt für Schritt ins Paradies:" hat mir wenig geholfen. Da geht es mit "Ein Raum, ein Baum" los, doch hätte ich mir lieber gewünscht, dass zunächsteinmal alles zum Raum erläutert wird.
Außerdem finde ich (warscheinlich nicht nur ich) die Methode, erst einen langen Programmcode abzubilden und erst dann die Erklärung hinten dran zu liefern, nicht so gut. Ich jedenfalls habe damit große Probleme. Aber naja ist vielleicht auch nur Geschmacksache, vielleicht `denke` ich auch einfach anders.
| Martin hat folgendes geschrieben: | Demnach könntest du einfach folgendes definieren:
[...]
Das sollte eigentlich funktionieren, auch beim Antworten auf Parser-Fragen, da Genitive wie 'des' und 'zauberers' sonst nie geparst werden müssen. (Dummerweise gibt es aber Probleme bei weiblichen und Plural-Wörtern: 'gib bild der frau der frau'.) |
Klasse ! So Funktioniert`s. Hätte ich ja eigendlich auch selber drauf kommen können, aber naja. Das wäre auch so ein Beispiel warum ich dieses Informisus schlecht finde, soetwas wurde dort nämlich nur schlecht erklärt.
| Martin hat folgendes geschrieben: |
Hmm. Wie nutzt dir denn die Tatsache, dass Inform Open Source ist? Oder findest du Open Source einfach nur sympathischer, aus welchem Grund auch immer? Ich muss da mal nachhaken, denn solche Argumente höre ich öfters und kann sie nicht immer nachvollziehen. |
Nunja ich bin selber Programmierer (C,C++,...) und kann in der Summe aller Vorteile von Open Source: Sicherheitsfrage, Weiterentwicklung gewährleistet, Vielfältigkeit, "Jeder kann schauen wie's gemacht wurde", für Immer kostenlos, Größere Entwickler-Gemeinschaft, <- viele Denkansätze, -> (vieleSysteme) Portierbarkeit, schnellere Entwicklung(als wenn nur einer dran Schraubt) ...
Eigendlich nur sagen, dass ich mich mit einem OSS einfach wohler fühle. Nicht zu vergessen, die vielen Libarys für Inform. |
|
|
|
|
|
| Verfasst am:
Di, 31 Mai 2005 - 4:56
|
|
|
|
|
| Ach da hätte ich fast eines Vergessen. Ich habe vorher mit TAG programmiert und da fand ich die Dokumentation einfach Klasse ! Ich habe mir sie sogar ausgedruckt und konnte in kürzester Zeit damit umgehen. Sehr gut ! :D |
|
|
|
|
|
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde (MEZ) |
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
